Come raccontare l’“operazione militare speciale”: i vademecum del Cremlino per la propaganda

La testata russa indipendente Meduza ha potuto prendere visione di alcuni vademecum (metodički) destinati ai propagandisti, dove la guerra in Ucraina viene chiamata “crisi ucraina contemporanea”.


10 agosto 2022 
Aggiornato 05 ottobre 2022 alle 15:20


La testata russa indipendente Meduza ha pubblicato alcuni articoli riguardanti i vademecum (metodički) confezionati dal Cremlino per i mezzi di comunicazione che spiegano come parlare dell’“operazione militare speciale” in Ucraina. Sono istruzioni sui termini da usare e sugli argomenti da utilizzare nella propaganda per veicolare la narrazione sulla guerra desiderata dal regime. Per gentile concessione di Meduza, pubblichiamo qui in traduzione italiana l’articolo di Andrej Percev riguardante la terza metodička di cui la redazione di Meduza è venuta in possesso. Tradotto da Viviana Nosilia.


Vladimir Putin (da kremlin.ru)
Vladimir Putin (da kremlin.ru)

Al Cremlino continuano a preparare istruzioni per i mass media della propaganda sul corretto modo di parlare della guerra in Ucraina. Meduza aveva già parlato di due vademecum che l’Amministrazione del Presidente della Federazione Russa aveva preparato in luglio, dove si “raccomandava” di tracciare parallelismi fra l’aggressione russa all’Ucraina, il Battesimo della Rus’ e la battaglia sul fiume Neva [nel 1240 il principe di Novgorod Aleksandr sconfisse le truppe svedesi – N.d.T.].


Ora Meduza ha potuto prendere visione di un vademecum dedicato alla comparazione fra la guerra in Ucraina e la Prima guerra mondiale, elaborato presso l’Amministrazione del Presidente per il 1° agosto, giorno in cui nel 1914 la Germania aveva dichiarato guerra all’Impero russo.

La tesi principale è semplice: così come all’inizio del XX secolo, anche ora la Russia sarebbe stata “coinvolta” nel conflitto dai Paesi occidentali. Nel testo viene spiegato che l’Occidente scatena regolarmente guerre a causa delle sue “pretese coloniali”, mentre la Russia ogni volta si trova costretta a partecipare al conflitto perché prende le difese dei “popoli fratelli”, “non abbandona i suoi” e “si erge a protettrice degli oppressi”. Per esempio, nel 1914 l’Impero russo “non aveva potuto abbandonare” la Serbia.


Nel vademecum per i propagandisti la guerra in Ucraina viene chiamata “crisi ucraina contemporanea”. Gli estensori del testo collegano le origini del conflitto con l’“Euromajdan” e le operazioni militari nel Donbas:


“Gli abitanti di una serie di regioni, che erano rimasti russofoni e che subivano a causa di ciò persecuzioni da parte di elementi radicali ucraini e delle autorità ufficiali di Kiev, non hanno accettato il colpo di Stato e la prospettiva di vivere in uno stato ucraino ostile ai russi. La Crimea ha espresso il desiderio di entrare a far parte della Russia, e le ex regioni di Doneck e Lugansk hanno proclamato l’indipendenza. Con ciò hanno realizzato il diritto internazionale delle nazioni all’autodeterminazione”.


Al Cremlino “consigliano” ai mass media filogovernativi di raccontare ai loro lettori e spettatori che, dopo il 2014, i Paesi occidentali hanno deciso di “far crescere” in Ucraina, “avvalendosi di un’ideologia misantropica e della russofobia, alcune generazioni che odiano la Russia e pronte a uccidere i russi”.


Il ruolo della Russia, invece, secondo il vademecum, sarebbe esclusivamente pacifico. Nel testo si sottolinea come le autorità russe abbiano cercato in ogni modo di smorzare il conflitto, ma “gli USA hanno fatto dell’Ucraina un avamposto nella contrapposizione dell’Occidente alla Russia”, e la Russia “è stata costretta a iniziare l’operazione militare speciale”.


I traditori della patria


Un capitolo a parte del vademecum è dedicato all’“ingerenza dell’Occidente” negli affari interni della Russia. Gli autori del testo “consigliano” ai propagandisti di utilizzare nei loro materiali e nelle dichiarazioni tesi sul fatto che all’inizio del XX secolo la Germania “aveva sponsorizzato i bolscevichi”, e persino i “disordini di massa” del 1917. Alcuni storici ritengono infatti che il finanziamento dei bolscevichi da parte del governo tedesco sia un fatto documentato. Altri lo mettono in dubbio, sostenendo che questi fondi si sarebbero arenati nelle tasche del marxista attivo in Germania Alexander Parvus [nato Izrail’ Lazarevič Gel’fand – N.d.T.], che non li avrebbe inviati in Russia. Nel documento, comunque, si afferma che l’Occidente agisce così anche ora: “finanzia l’opposizione che non obbedisce al sistema, i movimenti di protesta e i mass media antirussi”, e “dopo l’inizio dell’operazione militare speciale questo processo si è intensificato”.


Sugli “agenti stranieri” nel vademecum si comunica: “Molti mass media e opinion leader ‘liberali’ hanno ricevuto lo status legale di agente straniero perché sono finanziati da strutture straniere, che spesso non hanno scopo di lucro e non sono governative, ma che sono associate a governi di Stati occidentali”.


Come Meduza ha raccontato più di una volta, si tratta di una patente menzogna: le autorità, se lo desiderano, possono dichiarare “agente straniero” qualsiasi cittadino russo. Gli estensori del vademecum ignorano la realtà e “raccomandano” alla propaganda di far sapere che “tutte le organizzazioni, i mass media, i blogger e i giornalisti che ricevono fondi stranieri si esprimono esclusivamente contro l’operazione militare speciale e la posizione ufficiale della Russia”:


“L’Occidente fornisce loro supporto informativo, aiutandoli a promuovere materiali falsi. La quasi totalità dei media ha assunto una posizione non solo antigovernativa, ma anche antirussa, arrivando a guardare con favore alla morte di militari russi. Sono veri traditori della patria, al soldo dei servizi segreti dei Paesi occidentali.”


Nella parte conclusiva del vademecum si dice che nel prossimo futuro nel mondo si svilupperà “un trend antiamericano” e che presto gli USA “non riusciranno a trovare non solo alleati militari, ma anche partner commerciali di serio livello”. Non viene tuttavia specificato per quale motivo ciò dovrebbe avvenire.


Con ogni probabilità gli autori sono convinti che sarà il risultato della “formazione di un nuovo ordine mondiale”, instaurato grazie all’esito favorevole della guerra in Ucraina. Nel vademecum si sottolinea che formare questo “ordine mondiale più giusto e sicuro” è “la missione della Russia nell’arena internazionale”.


Le basi fondamentali di questo nuovo ordine sono le seguenti:

  • “nessuno Stato dovrà assicurare la propria sicurezza a spese dell’abbassamento del livello di sicurezza di un altro Stato”;
  • “nessun popolo dovrà raggiungere il benessere a spese di un altro popolo o Stato”.


Gli autori osservano come Vladimir Putin avesse proposto argomenti simili già nel suo discorso a Monaco nel 2007, e dichiarano pomposamente che già allora “la Russia era stata profeta della progressiva de-egemonizzazione delle relazioni internazionali”.


Il Cremlino “consiglia” ai propagandisti di spiegare nei loro materiali che, iniziando l’invasione dell’Ucraina, “la Russia stava difendendo non solo i suoi interessi nazionali, la sua unicità come civiltà, ma anche il diritto di altri Stati alla loro unicità e al rispetto in un mondo multipolare”.


Nell’Amministrazione del Presidente rilevano che “la Russia ha proposto un approccio accettabile per tutti gli attori coinvolti nelle relazioni internazionali che consolida attorno alla Russia e alla sua politica estera una gran parte del mondo”. Il fatto che in realtà il Paese sia da molto tempo diventato “leader” per numero di sanzioni internazionali ad esso imposte nel vademecum è passato sotto silenzio.


Chi è che si inventa tutto questo?


Secondo le fonti di Meduza vicine al Cremlino, simili vademecum “di carattere storico” sono elaborati in un think tank del Cremlino, l’Istituto di esperti per le ricerche sociali [EISI – Èkspertnyj Institut Social’nych Issledovanij – N.d.T.]. Ai tempi di Vladislav Surkov, primo responsabile di un vero e proprio blocco politico presso l’Amministrazione del Presidente, il Cremlino collaborava col think tank esterno “Fondazione per la politica efficace” di Gleb Pavlovskij. Il nuovo responsabile della politica al Cremlino, Vjačeslav Volodin, nel 2012 ha creato un suo think tank, l’ISÈPI (Institut social’no-èkonomičeskich i političeskich issledovanij, Istituto di ricerche sociali, economiche e politiche). L’ÈISI è stato organizzato nel 2017 dopo la nomina di Sergej Kirienko a responsabile politico dell’Amministrazione del Presidente. Si occupa di una vasta gamma di compiti, dalla conduzione delle campagne alla “elaborazione della nuova ideologia” della Russia. Secondo le fonti di Meduza a sovrintendere ora direttamente alla stesura di questi documenti sarebbe il deputato della Duma del partito “Russia Unita” Oleg Matvejčev.


Matvejčev è uno dei fondatori dell’agenzia di strategia politica “Bakster-grupp”. Ha lavorato presso l’Amministrazione del Presidente ed è stato poi vicegovernatore delle regioni di Vologda e Volgograd.


Matvejčev è noto soprattutto per le sue esternazioni eccentriche e offensive. Per esempio, nel 2010 proponeva di “schiacciare coi cingoli dei carri armati” gli oppositori. Nel 2020 ha dichiarato che “aveva represso e avrebbe continuato a reprimere quella *** [feccia] dell’opposizione”. All’epoca Matvejčev era professore della Scuola superiore di economia [prestigiosa università russa – N.d.T.]; in seguito a questa dichiarazione aveva ricevuto una nota di biasimo e poco dopo aveva rassegnato le dimissioni all’ateneo. Nel 2021 è stato eletto deputato della Duma di Stato nelle fila del partito “Russia Unita”. Alle domande di Meduza fino al momento della pubblicazione Oleg Matvejčev non ha risposto.


Dopo la pubblicazione Oleg Matvejčev ha dichiarato a Meduza di non aver partecipato alla stesura dei vademecum del Cremlino.

Aiutaci a crescere

Condividi su:

Per sostenere Memorial Italia

Leggi anche:

La Guerra d’indipendenza ucraina. Come il conflitto ha cambiato il Paese (2014-2024).

La Guerra d’indipendenza ucraina. Come il conflitto ha cambiato il Paese (2014-2024). A cura di Simone A. Bellezza, Oleksiy Bondarenko, Marco Puleri, Matteo Zola (Editrice Morcelliana, 2025). Dal marzo 2014, quando i soldati russi invasero la Crimea e, poco più tardi, le ragioni orientali del Donbas, all’aggressione iniziata il 24 febbraio 2022, l’Ucraina si è trovata a dover combattere una guerra per difendere la propria indipendenza. Il confronto bellico ha profondamente influenzato e trasformato la società, la cultura e la politica ucraine. Dodici studiose e studiosi italiani e ucraini raccontano questa evoluzione in diversi ambiti, dalla violenza al fronte alla lotta dei movimenti femministi e LGBTQIA+, dalle migrazioni alle appartenenze religiose, dalle dinamiche del potere politico e culturale alle relazioni internazionali. Un tentativo unico di interpretare la guerra nel medio-lungo periodo per provare a comprendere quale sarà il futuro dell’Ucraina. Il volume contiene saggi di Alessandro Ajres, Alberto Basciani, Simone A. Bellezza, Oleksiy Bondarenko, Giulia De Florio, Marta Havryshko, Iuliia Lashchuk, Francesco Magno, Marianna Napolitano, Marco Puleri, Viktoriya Sereda, Matteo Zola.

Leggi

Bielorussia viva tra dittatura e resistenza (1994-2024)

Bielorussia viva tra dittatura e resistenza (1994-2024). A cura di Giulia De Florio con prefazione di Marcello Flores (Editrice Morcelliana, 2025). Arthur Vakarov è riconosciuto come uno dei designer più influenti della Belarus e ha conquistato diversi premi internazionali nel campo del design. Il progetto 30 anni di dittatura in 30 manifesti è stato esposto a Vilnius, Varsavia, Danzica, Stoccolma e Tallinn. Nel 2024 ricorreva il trentennale dall’insediamento di Aljaksandr Lukašenka (più noto in Italia come Aleksandr Lukašenko) nella carica di presidente della Bielorussia. Da quel luglio del 1994 l’ex repubblica sovietica ha conosciuto una costante e drammatica discesa agli inferi non solo in ambito economico e produttivo, ma anche sul piano dei diritti civili e dell’identità culturale. La dittatura di Lukašenka ha, infatti, modellato il paese sull’esempio dell’ingombrante alleato russo, tanto da adottarne cultura e lingua. Non mancarono proteste, soffocate nel sangue, animate da intellettuali, scrittori, artisti che rivendicarono con orgoglio l’identità bielorussa controbattendo con coraggio al despota russofilo. Tra queste figure di dissidenti spicca Arthur Vakarov, costretto all’esilio per sfuggire a un’ingiusta detenzione. Tramite le creazioni per il progetto 30 anni di dittatura in 30 manifesti, e la sua arte acuta, cruda, dissacrante, il designer ha stigmatizzato le atrocità della dittatura di Lukašenka. Tutt’altro che commiserazione della patria, è un inno alla vita evocata nell’ultimo dei suoi manifesti: La fine è più vicina di quanto ti immagini. Il volume contiene i trenta manifesti di Arthur Vakarov per la prima volta pubblicati in Italia e scritti di Marcello Flores, Francesco Brusa, Giulia De Florio, Filippo Perrini.

Leggi

Risoluzione del Parlamento europeo del 23 gennaio 2025 sulla disinformazione e la falsificazione della storia da parte della Russia per giustificare la sua guerra di aggressione contro l’Ucraina.

Il 23 gennaio 2025 il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione contro la disinformazione e la falsificazione storica utilizzate dalla Russia per giustificare la sua guerra di aggressione ai danni dell’Ucraina. La risoluzione evidenzia come Mosca diffonda sistematicamente false informazioni sulle cause e sul corso del conflitto con l’intento di manipolare l’opinione pubblica sia all’interno del paese, sia a livello internazionale. Il regime russo distorce la veridicità dei fatti storici, in particolare quelli relativi alla Seconda guerra mondiale, per legittimare la propria aggressione. Il Parlamento richiama l’attenzione su come la macchina della propaganda russa sia riuscita a trasformare il 9 maggio, giorno della vittoria, in una celebrazione del militarismo ricorrendo alla narrazione della “liberazione dell’Europa dal nazismo” e ignorando deliberatamente la successiva occupazione dei paesi baltici e l’oppressione di quelli dell’Europa centrale. Questa stessa narrazione viene oggi utilizzata come alibi per la guerra contro l’Ucraina. L’Unione Europea invita a intensificare gli sforzi contro la disinformazione russa attraverso una maggiore cooperazione tra gli stati membri, il rafforzamento degli aiuti all’Ucraina, il sostegno dei media indipendenti russi e l’adozione di iniziative mirate a contrastare i mezzi di informazione filorussi che giustificano e promuovono l’aggressione contro l’Ucraina. Il documento condanna inoltre i tentativi del governo russo di ostacolare le organizzazioni che si occupano di salvaguardare la memoria storica: l’approvazione di leggi che criminalizzano la divulgazione delle atrocità sovietiche e russe, la classificazione di tali organizzazioni come “agenti stranieri”, nonché la liquidazione di istituzioni come Memorial, il Gruppo Helsinki di Mosca e il Centro Sacharov. È fondamentale che il Parlamento europeo riconosca esplicitamente il valore del lavoro sistematico sulla verità e sulla memoria come possibile strumento per contrastare l’aggressione russa in Ucraina e che il nostro impegno, insieme a quello di ONG e attivisti, si muova nella stessa direzione dei paesi dell’Unione Europea. Nicolas Werth, storico e presidente di Memorial France e del consiglio direttivo dell’Associazione Internazionale Memorial, commenta: “Questa risoluzione rimarca quanto la guerra della Russia contro l’Ucraina si fondi sull’incredibile falsificazione espressa da Putin nel discorso del 24 febbraio 2022. Tale falsificazione ha fornito una solida ‘base teorica’ per l’invasione dell’Ucraina, spacciata come guerra di liberazione del popolo ucraino, ‘unito a quello russo da legami di sangue’ e presunta vittima di violenza da parte di una ‘fazione nazista’. Del resto questa stessa dichiarazione fa parte di una più ampia narrazione nazionale costruita negli ultimi vent’anni dal regime putiniano. Una narrazione antioccidentale, ultranazionalista e conservatrice che esalta il potere di uno Stato forte e rivendica il ‘cammino russo’ di sviluppo fondato sulla salvaguardia dei ‘valori spirituali’ contro un Occidente ritenuto aggressivo e decadente. Al centro di questa narrazione vi sono la grandezza e la gloria militare della ‘Russia eterna’, risorta dopo il crollo dell’URSS, un evento che Putin ha definito la più grande catastrofe geopolitica del XX secolo. Il governo russo ha creato potenti strumenti di propaganda: istituzioni statali e para-statali finalizzate alla promozione della narrazione storica ufficiale. Questa politica, sempre più aggressiva, non solo ha marginalizzato punti di vista alternativi, ma ha anche messo seriamente a rischio tutti i custodi della storia: studiosi, scrittori, giornalisti ed esponenti della società civile che si occupano di storia e memoria in contrasto con la narrazione ufficiale, incluso Memorial che è stato liquidato nel dicembre 2021, poche settimane prima dell’inizio della guerra”.

Leggi