Nella foto: Donald Trump
(Daniel Torok, CC BY 3.0 US,
via Wikimedia Commons)
(di Andreas Umland, analista dello Stockholm Centre for East European Studies (SCEEUS) dello Swedish Institute of International Affairs (UI))
15 agosto 2025
aggiornato alle 12:17
Il neoeletto presidente americano è entrato in carica nel gennaio 2025 con la promessa di porre fine alla guerra russo-ucraina entro 24 ore. Inizialmente, la nuova amministrazione statunitense ha trascorso mesi inviando segnali amichevoli, dispacci e negoziatori a Mosca. A metà luglio, Donald Trump ha sorprendentemente adottato una linea più dura nei confronti di Vladimir Putin. Ha approvato la vendita di armi americane all’Ucraina e ha ripetutamente minacciato sanzioni secondarie contro i partner commerciali della Russia. Il termine iniziale di 50 giorni concesso alla Russia per fare marcia indietro è stato ridotto a 10 giorni alla fine di luglio 2025.
Pochi giorni dopo, tuttavia, l’amministrazione statunitense ha segnalato che lo scontro commerciale previsto tra le due superpotenze e i loro partner non avrà luogo. Al suo posto, è stato annunciato un incontro tra Trump e Putin in Alaska per il 15 agosto. Secondo quanto riferito, nei negoziati preliminari tra i negoziatori americani e quelli russi ci sono segnali di una possibilità di raggiungere un accordo sulla tregua tanto attesa.
L’ultimo voltafaccia di Washington nei confronti di Mosca non è che una nuova espressione della già evidente incoerenza della politica statunitense nei confronti della Russia sotto la nuova amministrazione. Con una strana svolta degli eventi, alle minacce economiche e militari del presidente americano nei confronti della Russia sono seguiti, poco dopo, i tentativi altrettanto espliciti di Trump di placare Putin. Ora, a quanto pare, l’idea è che le due superpotenze decidano il destino dell’Ucraina in un vertice storico tra Stati Uniti e Russia.
Tuttavia, è dubbio che il nuovo ciclo di colloqui produca risultati politicamente significativi e duraturi. Come per altre questioni, dal 2014 la Russia sta mettendo in scena un deliberato teatro negoziale sull’Ucraina, con l’intento di impressionare sia la propria popolazione che la comunità internazionale. In centinaia di colloqui, decine di vertici e numerosi documenti firmati, la Russia ha ripetutamente dichiarato il proprio desiderio di pace in Ucraina nel corso degli anni. Tuttavia, gli intensi negoziati bilaterali e multilaterali prima e dopo il febbraio 2022 non hanno contribuito in modo significativo a cambiare il corso della guerra.
Al contrario, le ripetute concessioni dell’Occidente e le concessioni forzate dell’Ucraina alla Russia, le forniture di armi esitanti e, ad oggi, limitate a Kyiv da parte dell’Occidente e la politica sanzionatoria indecisa dell’UE e degli Stati Uniti hanno incoraggiato Mosca a intraprendere nuove avventure. L’occupazione della Crimea nel febbraio 2014 è stata seguita dalla sua annessione ufficiale alla Russia un mese dopo. Poco dopo, nell’aprile dello stesso anno, è iniziata la guerra del Donbas, un conflitto interstatale per procura tra Russia e Ucraina e non una guerra civile intra-ucraina. Nel luglio 2014 la Russia ha abbattuto impunemente un aereo passeggeri malese con a bordo molti cittadini dell’UE sopra la zona di combattimento. A metà agosto 2014 è iniziata l’invasione dell’Ucraina orientale con i primi dispiegamenti su larga scala di truppe regolari e, dopo diverse ondate di escalation minori, nel febbraio 2022 è infine iniziata l’invasione su vasta scala dell’Ucraina continentale. Da allora, la politica bellica e di occupazione della Russia in Ucraina è diventata sempre più terroristica e genocida con il passare dei mesi.
Anche dopo 11 anni di guerra, gli Stati Uniti – come altri paesi – hanno imparato poco dall’inutilità dei loro intensi negoziati diplomatici con la Russia e dalla continua moderazione politica nei confronti di Mosca. La seconda amministrazione Trump non solo nega, per ragioni interne, le esperienze che fanno riflettere delle amministrazioni Obama e Biden con il Cremlino, ma dimentica anche l’inconcludenza della prima amministrazione Trump nel 2017-2021 riguardo alla guerra del Donbas allora in corso.
Nei prossimi negoziati, Putin potrebbe chiedere non solo concessioni territoriali, ma anche altre restrizioni alla sovranità dell’Ucraina, anche se o proprio perché sa che nessun presidente ucraino può soddisfare tali richieste massimaliste. Una questione fondamentale sarà fino a che punto Trump condividerà l’interpretazione di Putin delle cause, della natura e del significato della guerra di aggressione della Russia. L’obiettivo di Mosca nei prossimi colloqui sarà meno una soluzione duratura al conflitto che un miglioramento della posizione internazionale della Russia.
Chiedendo concessioni in contrasto con il diritto internazionale, Putin cercherà di minare ulteriormente l’ordine globale, dividere l’alleanza occidentale, indebolire il partenariato dell’Occidente con l’Ucraina e, per quanto possibile, seminare discordia interna in Ucraina. Mosca cercherà di attirare i politici americani e occidentali con concessioni fittizie e promesse di distensione. Come ha fatto ripetutamente dal febbraio 2014, il Cremlino cercherà di scaricare sull’Ucraina la responsabilità di un nuovo e definitivo fallimento dei negoziati.
Una tregua temporanea può essere parte di questa strategia, se Mosca definisce un periodo di cessate il fuoco come nell’interesse diplomatico, militare, economico e geostrategico della Russia. Il Cremlino potrebbe sfruttare l’illusione della disponibilità russa al compromesso e la sospensione dei bombardamenti sui centri abitati ucraini per minare l’unità e la determinazione che si sono rafforzate in Europa dal 2025 riguardo agli aiuti all’Ucraina e per approfondire il divario già esistente tra gli Stati Uniti e gli altri partner della NATO.
Un cessate il fuoco limitato offrirebbe anche l’opportunità di riorganizzare le truppe d’assalto russe, consolidare il regime di occupazione nei territori ucraini annessi e mettere in discussione la politica sanzionatoria dell’Occidente.
Dal 2014 al 2021 ci sono già stati diversi periodi di relativa calma nella guerra russa nel bacino del Donec (Donbas). Tuttavia, questi periodi relativamente pacifici non hanno né posto fine né congelato il conflitto armato, ma hanno invece aperto la strada alla sua escalation in una guerra su vasta scala di espansione e annientamento.
Un’altra opzione che potrebbe essere nell’interesse attuale della Russia sarebbe un cessate il fuoco limitato alle armi a lungo raggio, con entrambe le parti che si astengono da attacchi missilistici e con droni oltre la linea del fronte. Negli ultimi tre anni e mezzo, la Russia ha attaccato molti degli obiettivi infrastrutturali chiave dell’Ucraina con vari gradi di successo. Tuttavia, l’Ucraina si è adattata a questi attacchi nel tempo e, ad esempio, ha creato un’infrastruttura energetica relativamente resiliente.
Negli ultimi mesi si sono verificati importanti attacchi russi con droni e missili contro obiettivi civili ucraini, anche a Kyiv. Gli attacchi massicci della Russia sono spesso riusciti a superare le difese aeree ucraine, creando immagini drammatiche di esplosioni nella capitale ucraina, tra gli altri luoghi. Tuttavia, il significato militare dell’aumento degli attacchi contro edifici residenziali, ospedali, istituzioni culturali e grandi magazzini ucraini rimane basso.
Al contrario, negli ultimi mesi l’Ucraina ha ripetutamente avuto successo con attacchi con droni a lungo raggio contro obiettivi militari, industriali e infrastrutturali russi. Anche nell’entroterra profondo, basi militari, depositi di carburante, aeroporti, raffinerie e altre strutture legate alla difesa sono stati ripetutamente colpiti. Le esplosioni e gli incendi, a volte drammatici, negli impianti industriali russi non solo hanno un’importanza materiale crescente per l’economia e l’esercito russi, ma hanno anche un effetto psicologico sulla popolazione russa e sull’opinione pubblica mondiale. Nella guerra con droni a lungo raggio, l’Ucraina può utilizzare tecnologie all’avanguardia per compensare l’inferiorità numerica delle sue truppe, con risultati particolarmente efficaci. In questo contesto, non si può escludere che Putin voglia ora interrompere o addirittura porre fine a questa parte della guerra.
La politica di partenariato militare e di alleanza dell’Occidente nei confronti dell’Ucraina rimane il fulcro dei futuri negoziati. Finché non ci saranno garanzie credibili per la sicurezza dell’Ucraina, un cessate il fuoco servirebbe solo a entrambe le parti per riorganizzare le proprie forze militari e risorse economiche, nonché per preparare le proprie amministrazioni e popolazioni alla prossima escalation. Dopo la guerra sarebbe quindi come prima della guerra.
Al di là della questione pratica della sicurezza futura dell’Ucraina, c’è la questione più ampia del ruolo futuro degli Stati Uniti nella politica mondiale in generale e nell’Europa orientale in particolare. Washington e Mosca sembrano intenzionate a negoziare la sovranità e l’integrità di uno Stato europeo, in assenza di rappresentanti ucraini e di altri paesi europei. Ciò nonostante il fatto che gli Stati Uniti abbiano fornito “assicurazioni di sicurezza” e la Russia addirittura “garanzie di sicurezza” all’Ucraina nel Memorandum di Budapest del 1994 in relazione all’adesione dell’Ucraina al Trattato di non proliferazione nucleare (TNP).
Nonostante questo accordo trentennale, i due Stati dotati di armi nucleari e membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sembrano ora intenzionati a concludere un accordo che renderebbe l’Ucraina uno Stato fallito in modo permanente. Eppure l’Ucraina è un Paese pienamente riconosciuto, nonché cofondatore (come repubblica sovietica) dell’ONU, firmatario non nucleare del TNP, membro del Consiglio d’Europa e partecipante all’OSCE.
